笔趣屋

第十章 唐朝肃宗代宗顺宗之谜（第2页）

十六年后，贵妃独孤氏薨，此时，代宗才追封其为贞懿皇后。因为感情深厚，代宗一直把独孤氏殡于内殿，不忍出宫。三年后，代宗才下诏，要在长安城左为独孤氏建陵，以便朝夕能望见，这样违背传统与祖制的做法肯定被臣僚谏止，代宗只好为独孤氏另外建立庄陵安葬。

又过了四年，代宗驾崩，葬于元陵。直到代宗死，中宫的皇后宝座一直空候着沈氏。

此时沈氏的儿子德宗即位，正式尊沈氏为皇太后，仍然努力寻找。按照葬制，皇帝先死，皇后後死，以“卑不动尊”的原则是不可以再打开皇帝陵寝随葬的，只能另外为皇后建陵，如果皇后先死，即使建了陵墓，也可以在皇帝死时，一同迁葬到帝陵，所谓“以尊动卑”。武则天是个特例，死後能重开乾陵与高宗合葬。

代宗死的时候，沈氏是作为失踪的并且认定为还在世的皇太后在寻找的，当然即使找到了死後也不能再葬入元陵。而独孤氏这个皇后是追封的，又不是德宗生母，德宗肯定不会把她迁葬到元陵与代宗同葬，所以，只好让代宗一个人孤零零的躺在九泉之下，与他的爱妃独孤氏遥遥相望。

德宗也是找了一辈子母亲，仍然没有找到，但是对沈氏家人却特别恩厚，大加封赏。德宗死後，顺宗即位不到一年，到了宪宗即位，有司认为此时再接着寻找沈氏已经没有意义，况且其间已经出了不少冒充太后等哭笑不得的事情。于是宪宗下诏为沈氏发丧，追谥为“睿真皇后”，作神主袝代宗庙，备法驾，奉袆衣，纳于元陵祠室。总算把沈氏阴灵“请”到了代宗陵寝做伴来了。

代宗皇帝就这样在没有正式的楚王妃、成王妃、太子妃、皇后甚至没有随葬配偶的情况下在地宫继续守候沈氏的亡魂去了。

关于肃宗的几位兄长，可以参阅唐书里面玄宗诸子的本传。肃宗兄长们留下子孙是肯定的，这些人嫡系的或许可以继承父亲的爵位，庶支也可以获得不等的爵位与职务，但是，他们到了代宗这一代，也就是普通的宗室而已，已经不可能对皇位有什么威胁了。威胁主要针对于肃宗，既然肃宗平安即位了，那么代宗以至德宗的威胁只存在于自己的亲兄弟间，除非大行皇帝没有子嗣，才会涉及到旁支。

历朝历代，皇帝的儿子多半会封王，但是是否归藩，各朝的情况就不一样了。汉朝是正式在皇帝之下封建诸王的，那个时候是仿效周室的藩屏制度，所封诸王（除了皇子还有异姓王）都是要按规定前往藩国的，并被各藩国的高级文官所监视。皇子到了一定的年龄是一定要离京处藩的，这样也是为了使皇太子的地位不受到威胁。然而，后来藩国坐大，终于引起中央的警惕，并决定撤藩，立刻引起了叛乱。此后，汉政府吸取教训，武帝颁布推恩令，将藩国分化。到了三国，因为天下动**的缘故，所封王有就藩的（如曹植），也有留京的，但是由于中央已经极大削弱藩王的实权，并且加强监督，藩王实力已经不能与中央抗衡。西晋时期汲取曹魏教训，仍然大封同姓藩王，让诸王留驻藩国，但并没有使他们拥有更大权力，以至藩王都不愿意就藩。西晋的八王之乱虽然由诸侯王引发，但实际并非由于藩王权利过大造成。

南北朝时期，由于朝代更替频繁，战乱不断，诸王就藩的情况也是时有时无。隋代，王就不再具有藩王属性了，如杨广就一直活动在朝野和太子竞争。唐代，明确的划分王的等级，即分为亲王、郡王，不再设立藩国，诸王靠俸禄给养，在俸禄上，分为食实封与不食实封，食实封的，按情况不同，可在形式上规定食多少多少户，所以封王就不再局限于用真实地名或行政区名，而选择诸多的汉字，如吴王、秦王、楚王以外更多是寿王、福王、恩王、睦王等，已经不再具有藩国国王的基本特征，即使是地名王，也不与行政区域真正相等，如吴王，并没有正式设立什么吴国。这个制度一直影响了后世。宋朝，就不曾见到设立藩国封藩王的事情。但是明朝又部分恢复了藩王制度，重新把诸皇子派遣到藩国，以拱卫中央。如著名的燕王朱棣，就驻藩北平，守古燕国之地。周王封在开封，福王封在洛阳等，而且诸王的爵位是世袭罔替的，每一代的世子都继续继承上一代的王位，并且都有谥号，如很有影响的明代植物图谱《救荒本草》就是太祖第五子周定王朱橚所撰，周王的王府恰恰建在宋代宫城的遗址上。清代也是承袭了亲、郡王的等级划分，但已经是纯粹的爵位，不再有就藩的制度了，唯一例外的就是康熙裁撤的异姓三藩。

公主们到是从来没有什么就藩制度的，但是公主也有与诸王相匹配的等级，大体如早期最高等的就相当于藩王，封某国公主，如陈国公主、鲁国公主；次一等的相当于郡王，往往是用郡县的名称封某某公主，如馆陶公主、建宁公主；再次一等的相当于没有封地的散王，就用吉祥字眼，如寿昌公主、永昌公主等。再低一等的就是郡主、县主、郡君、县郡、乡君等。中期以后公主就没有这么多的名号上的等级区别了，主要是看其生母的地位、食邑多少的不同了。清朝就按满族的习惯结合汉族的称谓，封固伦（皇后生）、和硕（妃嫔生）等不同级别的公主（格格）了，只有清初的孔四贞曾被册封为和硕格格，成为有清一代唯一的汉族公主，但她后来很快被降为郡主，这是特例。

第三节唐代宗李豫曾是唐代的“陈世美”

唐代宗这个人，相信大家是很熟悉的，热播剧《醉打金枝》说的就是他的大女儿升平公主的故事。如果搞个唐代知名皇帝排行榜的话，他可以排在第三位，李世民、李隆基之后，就要数到他了，比高宗李治的得票率要高，原因就在于他对原配妻子的负义。

在电视剧中，说升平公主和后来的唐德宗李适（音为kuò）是一母所出，这是不对的。升平公主是崔贵妃（杨玉环的姨侄孙女）所生，而李适才是唐代宗的原配沈明珠所生。

沈珍珠，浙江吴兴（今湖州竹墩）人，汉族，出身着名世家“吴兴沈氏”，玄宗开元末年被选入东宫。时肃宗李亨为皇太子，赐沈氏予广平王李豫（李亨长子，即唐代宗）为妃。沈氏美貌如花，又贤淑纯良，曾深得李豫宠爱。安史之乱发生时，李适已十四岁，幸运地跟上了逃难的队伍，而沈明珠自己则做了安禄山的俘虏，被掳到东都洛阳，后又成为史思明的战利品，再后来就不知所踪了。

据《新唐书》记载：“安禄山之乱，玄宗避贼于蜀，诸王妃妾不及从者，皆为贼所得，拘之东都之掖廷。代宗克东都，得沈氏，留之宫中；史思明再陷东都，遂失所在。”也就是说，唐代宗（当时是兵马大元帅身份）收复洛阳，找到了沈明珠，可他回军长安时，却没有把沈氏也一起带走，着实当了一回“陈世美”。这是为什么呢？咱们综合史料来分析分析。

沈明珠极有可能已被乱军所污，贞节不保，因而被弃。要知道，她是肃宗亲自册封的广平王妃，又是嫡长孙李适的生母，且年纪才三十出头，风华正茂，唐代宗若无正当理由，是不能对她不管不顾的：上对祖父、父亲无法交代，下对儿子不好解释。

那么，唐代宗的理由是什么呢？《旧唐书》里记载说：“方经略北征，未暇迎归长安。”这显然是个托词。就算他当年（757年）忙于战争，可是，第二年他荣登太子之位，应该对沈氏有个说法了吧。按礼仪，太子加冕，必须有太子妃在场，沈氏是元配，理应迎归。但他没有这么做，或许就存在其他不足为外人道的原因了，但这不能怪沈明珠。

独孤贵妃可能吹了枕头风，致使沈明珠遭冷遇。在《醉打金枝》里出现的那个谋反的贵妃，不是独孤贵妃，但有她的影子。独孤贵妃，是左威卫录事参军独孤颖的女儿，可谓出身名门，是大家闺秀，她自己也知书达“理”、美丽娴雅。

据《新唐书》说：“妃（升平公主之母崔贵妃）倚母家，颇骑媢。诸杨诛，礼浸薄，及薨，后（独孤贵妃）以姝艳进，居常专夜。王即位，册贵妃，生韩王回、华阳公主。”可见她的得宠是偶然的，沈明珠被俘，崔贵妃又死了，她才因容貌得宠，很快就代替了沈氏在唐代宗心中的位置。《旧唐书》说的更直白：“后以美丽入宫，嬖幸专房，故长秋虚位，诸姬罕所进御。”一方面说明唐代宗确实喜欢她的美貌，另一方面也说明她御夫有术，枕头风肯定是少不了的，在长安的“诸姬”尚无法跟她争，遑论远在洛阳的沈明珠？不想做“秦香莲”也不成了。

未来太子之位的竞争，或许也是沈明珠被弃的一个因素。至德二年（757年），独孤贵妃已经生下韩王李迥，从唐代宗对李迥的喜爱程度来看，似乎超过大儿子李适和二儿子李邈。

李迥排行老七，出生即封为延庆郡王，旋即晋封为韩王，在爵位上超过了郑王李邈，在封王时间上也明显胜过李适。当时唐代宗手握兵权，征讨四方，继承江山披黄袍，是迟早的事，他身后的继承人选择，也随即浮出水面。如果将沈明珠迎归长安，势必就得确认她的太子妃或第一夫人的身份，这样一来，也就等于确认了李适的继承人地位。别说唐代宗自己不一定乐意，独孤贵妃就肯定不会赞同。

好在肃宗李亨死的早，唐代宗接班也接得早，安史叛军余孽依然还在嚣张，韩王李迥来不及长大和经历磨砺，唐代宗不得不依靠大儿子李适。即位之初，马上任命李适为天下兵马元帅，将最后平叛决战的使命交给了他。李适也确实有本事，率领郭子仪、李光弼等人，仅用了一年多的时间，就完全消灭了叛军。764年，李适被立为太子，这下子，独孤贵妃母子彻底死心了。

儿子做了太子，亲生母亲怎么办？唐代宗此时感觉愧疚了（陈世美也有良心发现的时候），几乎是在太子册封的同时，下诏寻找沈氏。时间都过去七年了，他才想起来，心急火燎地派人到处寻访，早知如此，何必当初呢？

寻访沈明珠的工作，在全国上下开展得如火如荼，十多年里却一无所获。779年，代宗驾崩，李适即位，是为唐德宗，于次年遥尊生母沈氏为“睿贞皇太后”，在含元殿具册“立牌”上皇后朝服，“帝奉册伏拜痛哭不止，左右群臣皆泣。”终德宗一生，依旧未能找到真正的沈太后。沈明珠的下落成为当时数十年间最大的一个谜。

第四节唐顺宗死因之迷

顺宗当上皇帝不久就让位给皇太子，自称是太上皇。此后不久，又莫名其妙地突然死了。死的前一天，宪宗对外宣布顺宗病重，一天后就驾崩了，这使人觉得顺宗的死像演戏一样。有人提出透过一些笔记和诗文看本质，顺宗是被宪宗和宦官们害死的。也有人不同意，认为顺宗是正常病死的，顺宗和宪宗关系融洽，根本没有被宪宗杀害的可能。

唐宪宗元和元年（806年）正月十九日，唐顺宗去世。这是一个短命的皇帝，在位仅八个月，为宦官俱文珍所迫退位，传位给太子李纯，自称太上皇，死时仅46岁。

唐顺宗的死因，根据《旧唐书》、《资治通鉴》等书的记载是病死的，长期以来人们没有怀疑。20世纪60年代，史学界经过对正史和笔记小说的研究，在这个问题上有了突破，有相当一部分人认为顺宗是被杀而死的。

卞孝营先生在其《刘禹锡年谱》一书中首先提出了顺宗被杀的观点。他

认为顺宗死得太突然，是一个历史上的疑案。此后他在《刘禹锡年谱》、《刘禹锡评传》等书中重申了他的观点。

顺宗让位不久，就发生了一件骇人听闻的怪事。有个叫罗令则的山人，“妄构异说，凡数百言，皆废立之事”。被有关官员鞠得奸状后，宪宗将罗令则一伙全部杖死。罗令则等人想拥立的皇帝从史书记载来看，是舒王李谊。宪宗上台后，李谊实际上成了宪宗和宦官们政治上的赘疵。现今有人拿李谊作号召，兴风作浪，正好被宪宗借机拔掉。这时的太上皇也同样是政治上的赘疵，舒王不明不白死后，太上皇就不能平安无事了。元和元年（806年）春正月癸未，“诏以太上皇旧恙愈和，亲侍药膳”。但至甲申，太上皇就崩于兴庆宫，“迁殡于太极殿，发丧”。宪宗向全国公布太上皇的病情，这在唐朝历史＿上罕见的。癸未才公布太上皇病情，甲申就宣告太上皇死了，简直是在演戏一般。推测太上皇不是死于甲申，而是死于癸未。宪宗与宦官们秘丧一日，故意先公布太上皇病情，以此来掩盖太上皇被害的真相。抢先公布太上皇病情的做法是欲盖弥彰，恰恰暴露出宪宗和宦官们做贼心虚，暴露出太上皇之死十分可疑。

李谅（复言）是王叔文政治革新集团成员，顺宗时为度支巡官、左拾遗，宪宗时被贬为澄城县令，后为彭城令。他有部小说叫《续幽怪录》，内中有一篇为《辛公平上仙》，里面的人名皆系假托，如辛公平为心公平，皆有寓意。在这部小说中，李复言用“传奇”表达了顺宗被杀的隐事，以抒其悲愤。他得知了顺宗被宦官杀害的真相，作为永贞革新的参与者，他义不容辞地记载了顺宗被害的隐事。

赏，说：“顺宗绝对出于幽崩。宪宗当时受制于群奄，己欲不为商臣，亦不可得。此事公文书内，绝无遗迹可查。李复言之《续幽怪录》成为绝可信赖之孤证。”他认为不管杀顺宗的是谁，其主谋其实就是宪宗，因此他认为顺宗被杀是“永贞逆案”。

吴汝爆不但赞同上述观点，而且认为宪宗和顺宗早就不和，宫廷斗争的残酷性及李氏父子之间本来就不融拾的关系，决定了宪宗杀顺宗是有可能的。此外，刘禹锡的《武陵书怀五十韵》的小序中，引用了《义陵记》的“项籍杀义帝于郴”和“今吾王何罪乃见杀”等，不过是借端托寓，影射顺宗被杀。刘禹锡抑制不住悲痛的感情，在诗的结尾透露了消息：“南合无溺岸，旦夕上高原。”上句从王架的《七哀诗》“南登濡陵岸，回首望长安”化出，暗示“望长安”之意，下句用《汉书·苏武传》的一个典故：“苏武听说汉武帝死了，南向号哭，呕血，一连数月都是如此。”这里暗指刘禹锡自己悲悼顺宗的心情与苏武哭临汉武帝相同。可以这样说，《武陵书怀》是一篇比《续幽怪录》中《辛公平上仙》更为直接地反映了顺宗被杀事件的重要史料。刘禹锡是这一宫廷内幕的最早揭露者。

上述观点受到了一些人的质疑。张铁夫认为《辛公平上仙》不是王叔文集团的李谅（复言）所撰。他认为《续幽怪录》一书中，编者一会儿自称李生，一会儿又自称是复言。按照古人名卑字尊的传统，称人用字，以示尊崇；称己用名，以示谦卑。自称李生、复言，都是表示谦卑的意思。可见复言是李生的名，而不是他的字。《续幽怪录》的编者李复言，与王叔文集团的李谅，是名、字不同的两个人。从编者的本意来看，《辛公平上仙》不是影射顺宗被杀。在《续幽怪录》中，记述的都是一些关于神仙道术、因果报应、宿命前定的奇事异闻，其来源都是道听途说、捕风捉影的，根本不值一谈，编者主要用来宣传善

恶报应、安分知命的思想，从而又具有一种惩恶劝善、警戒世人、辅佐教化的思想倾向和社会作用。、《辛公平上仙》的本意，也是用来篇劝、警戒的，而非比喻和影射。

《武陵书怀》的结尾二韵是：“就日秦京远，临风楚奏烦。南登无渐岸，旦夕上高原。”意为：心向君王却离京师遥远，对风兴感逐臣的奏书言烦。欲望长安却无溺陵岸可登，早晚只好踏上这平原的高处了。这二韵是一个整体，结合起来看，它表达的是元和大赦之后，刘禹锡对宪宗皇帝的殷切期望能量移京郊为官的迫切心情。根据这首诗得出顺宗被杀的结论，

持这种观点者认为，当时宫廷斗争的结局，不是宪宗杀害了顺宗，而是宪宗和顺宗联合驱逐和杀害了王叔文。改革中，由于王叔文集团竭力阻挠宦官俱文珍立太子的做法，让原本站在王叔文背后的顺宗站到了皇太子这一边。这时的顺宗与皇太子的关系是态同道合、融洽无间的。而二王由于反对立太子，顺宗开始对他们不信任和疏远，改革的败端也就出现了。改革的过程中，王叔文张扬威福，独断专行，树植党羽，排斥异己，引起了朝廷内外的强烈反对，也导致了顺宗的厌恶和不满，终于命令宪宗“稗远不仁之害”，将其逐出朝廷，置于死地。顺宗是坚定、明确地站在皇太子一边的，宪宗对顺宗也是爱敬双奉、忠孝两全的。说顺宗被宪宗逼宫，最后被害死，既无客观上的可能，更无主观上的必要，是没有事实根据的。顺宗被杀说者将王叔文集团和皇太子集团的斗争误认为是顺宗与宪宗的斗争，是混淆了两件不同甚至相反的历史事实。柳宗元和刘禹锡都有诗文批评顺宗和宪宗，这也从反面说明宪宗和顺宗是志同道合、关系融洽、没有隔阂的。

顺宗到底是怎么死的？为什么他死得这样突然？如果根据史书上说他是病死的，这多少是会让人产生怀疑的。但如果说他是被杀死的，也有一些事实解释不通。看来顺宗的死因仍是一个难以解开的谜案。